Comme le souligne Marca, avant son expulsion, Vinicius Jr. s’est montré extrêmement mécontent avec l’arbitrage de Soto Grado, réclamant plusieurs fois un carton jaune pour l’adversaire après avoir subit une faute.
Après son carton rouge, il a dû être retenu et même amené au tunnel du stade par plusieurs coéquipiers.Après la dite expulsion, les regards se sont tournés vers l’arbitrage de Soto Grado et le nombre de rencontres que Vinicius Jr. pourrait manquer.
Comme le souligne Relevo, Iturralde Gonzalez, ancien arbitre de Liga a peut-être trouvé un détail qui pourrait drastiquement modifier la suspension du Brésilien.
Iturralde Gonzalez a trouvé un détail qui pourrait être lourd de conséquences
Soto Grado, comme l'a publié après coup la RFEF, a demandé pendant la révision de la VAR si le ballon n'était pas en jeu au moment de l'agression du Brésilien. « Le ballon est immobile, n'est-ce pas ? « Effectivement », lui a-t-on répondu. Cette confirmation est loin de ce qui a été noté dans le procès-verbal.
« A la 79e minute, Vinicius a été expulsé pour le motif suivant : avoir délibérément frappé un adversaire à la tête, sans que le ballon ne soit en jeu, en utilisant une force non négligeable. Une fois expulsé, le joueur a dû être maîtrisé par des membres de son club et emmené aux vestiaires pendant qu'il continuait à protester », a écrit Soto Grado dans le procès-verbal après le match.
Selon ce critère, l'attaquant du Real Madrid serait passible d'une exclusion de deux à trois matches, mais si la VAR est utilisée, la sanction serait plus lourde. S'ils considèrent qu'il s'agit d'une agression et que le ballon est arrêté, la sanction sera d'un minimum de quatre matchs, conformément à l'article 103 relatif à l'agression, qui stipule :
« Le fait d'agresser une autre personne, sans lui causer de blessure, avec la circonstance que l'action a lieu alors que le jeu est arrêté ou à une distance telle de l'endroit où elle se déroule qu'il est impossible d'intervenir sur un coup de pied arrêté, sera puni d'une suspension de quatre à douze matches, qui sera considérée comme un facteur déterminant de l'élément intentionnel nécessaire à ce délit ».
Le Real Madrid a déjà confirmé qu'il ferait appel du carton rouge de Vinicius Jr. et pourrait trouver une faille dans ce manque de cohérence. « Si vous vous trompez dans un rapport, c'est la fin de l'histoire. Entre ce qui est écrit dans le procès-verbal et ce qui est dit dans l'audio, il y a un très grand écart », a déclaré Iturralde.
- À lire aussi : Vinicius Jr. risque une très longue suspension !
Pour Mateu Lahoz, Vinicius Jr. ne devait pas être expulsé
Iturralde n'a pas été le seul arbitre à commenter la performance de Soto Grado. Cependant, l'accent n'a pas été mis sur le rapport de l'arbitre. « C'est insoutenable et absurde. Ce n'est pas un carton rouge », a déclaré Mateu Lahoz par rapport à l'expulsion de Vinicius Jr. dans l'émission Tiempo de Juego de la Cadena COPE.
Pour Mateu Lahoz, l'appel au moniteur de l'arbitre sur le terrain était une erreur. « La VAR n'est pas là pour ça. Nous en avons parlé des milliers de fois. Et le plus incroyable, c'est que pour que ce soit considéré comme un comportement violent, il faut qu'il y ait une force excessive », a déclaré l'ancien arbitre de Valence.
« Si vous êtes appelé par la VAR, vous ne pouvez pas être condamné à prendre une décision de ce calibre avec la vision de l'action qu'il a eu. Il s'agit d'une vision trop éloignée, qui ne vous permet pas d'évaluer cette force excessive afin d'appliquer les règles selon votre interprétation. C'est totalement insoutenable dans une compétition comme la Ligue espagnole qui utilise la VAR avec le tir que l'arbitre a vu », a-t-il conclu.
Gjon Haskaj
