Dimanche dernier, le Real Madrid s’est imposé 2-1 à l’Estadio Mendizorrotza face à Alavés dans un match important pour la course au titre, mais une action clé a relancé une fois encore la controverse autour de l’arbitrage et à laquelle a régi le CTA. En fin de match, une action où Nahuel Tenaglia a pris appui sur Vinícius Jr à l’entrée de la surface n’a pas été sanctionnée par l’arbitre principal, et le VAR n’a pas appelé l’arbitre pour qu’il revoie l’action.
D’après AS, une analyse récente du Comité Technique de l’Arbitrage (CTA) a expliqué que cette décision était conforme au règlement, estimant que l’action relevait d’une “interprétation” plutôt que d’un “erreur claire, évidente et manifeste”, et que, par conséquent, le VAR n’était pas tenu d’intervenir dans ce cas-là.
Selon Marta Frías, porte-parole du CTA, le principe appliqué est simple. En vue de ce dernier, lorsqu’une action dépend fortement de la perception du contact et de sa force, il revient à l’arbitre central de juger, sans qu’une intervention vidéo ne soit automatique. La dite règle 12 du football, citée par le comité, stipule que des contacts non excessifs ou subjectifs ne doivent pas systématiquement être sanctionnés, laissant une marge d’appréciation à l’équipe arbitrale.
- A lire aussi : Vinicius Jr, l’ombre et la lumière à Mendizorrotza
Le CTA une nouvelle fois au cœur des critiques
La décision du CTA ne met pas fin aux critiques. Du côté du Real Madrid, le club avait déjà publiquement exprimé son étonnement après le match. Xabi Alonso lui-même avait déclaré en conférence de presse que le contact lui paraissait être un « penalty clair » et qu’il était surpris que la VAR n’ait pas sollicité l’arbitre à revoir l’action.
Cette frustration ne s’était pas uniquement limitée à l’entraîneur. En effet, la réaction de Vinícius Jr, qui semblait incrédule face à la décision du corps arbitral, n’a pas échappé aux caméras, renforçant l’impression que le geste n’a pas été interprété de la même manière par tous.
Pour certains observateurs, la ligne du CTA pourrait être cohérente dans certaines situations, mais elle pose interrogation lorsqu’il s’agit d’un contact apparent dans une zone aussi sensible que la surface de réparation. Nonobstant, d’autres voix soulignent qu’il est difficile d’objectiver ce type d’action sans intervention vidéo, surtout quand des arbitres antérieurs ont pris des positions claires quant à des actions similaires.
Le débat arbitral en Liga EA Sports est désormais alimenté par ces sentences interprétatives qui mettent en lumière les limites du VAR concernant des actions potentiellement litigieuses. Pour le Real Madrid, qui navigue déjà dans une période délicate marquée par les blessures et la pression médiatiqu, ce type de controverse ajoute un élément supplémentaire tant émotionnel que compétitif. La direction sportive devra donc surveiller de près non seulement la performance de son équipe sur le terrain, mais surtout la manière dont les décisions clés sont traitées par les instances arbitrales dans les semaines à venir.
Imen Ben Achour
